Главная Команда Практики Новости Контакты
emailinfo@lcgroup.by phone_iphone+375 (17) 303 50 50
Записаться send
Практики
Установление факта ничтожности договора на электроснабжение
08.04.2020

Между товариществом собственников и энергоснабжающей организацией в 2009г. был заключен договор на снабжение электрической энергией непромышленных потребителей, в приложении 3 к которому указаны потребители и места установки электросчетчиков ВРУ-1.

В 2017г. собственник нежилого помещения в здании заключил договор отдельный договор с энергоснабжающей организацией на снабжение электрической энергией, в приложении к которому были указаны те же потребители и места установки электросчетчиков ВРУ-1.

В связи с заключением указанного договора, энергоснабжающая организация направила в адрес товарищества собственников здания письмо о том, что на основании представленных собственником помещения документов на право собственности кабельных линий (товарная накладная, справка о балансовой принадлежности), ранее выданный акт о разграничении балансовой принадлежности от 2009г. является недействительным, в связи с чем энергоснабжающая организация предложила заключить дополнительное соглашение к договору на снабжение электрической энергией.

Посчитав заключение договора между собственником и энергоснабжающей организацией без расторжения соответствующего договора необоснованным, товарищество собственников здания обратилось в суд с иском о признании договора на снабжение электрической энергией ничтожным.

Интересы истца (товарищества собственников) в процессе представляли адвокаты АБ «ЛойерКонсалт групп».

Рассматривая исковое заявление, экономический суд посчитал требования истца об установлении факта ничтожности договора обоснованными и удовлетворил иск.

При рассмотрения дела экономический суд руководствовался следующим.

Согласно п. 46 Правил электроснабжения, утвержденных Постановлением Совета Министров Республик Беларусь от 17.10.2011 №1394 (далее – Правила), подключение юридических лиц к электрической сети осуществляется энергоснабжающей организацией в рамках реализации административной процедуры, указанной в п. 3.3.1 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и предусматривает выполнение всех этапов, составляющих такую административную процедуру.

Согласно п. 3.31 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 №156, административная процедура подключения электроустановок к электрическим сетям предусматривает выполнение следующих этапов:

– выдача акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон;

– осмотр электроустановок с оформлением акта осмотра электроустановок;

– проверка параметризации и опломбировка средств расчетного учета электрической энергии (мощности);

– заключения договора электроснабжения;

– непосредственное подключение электроустановок.

Таким образом, заключение договора электроснабжения является одним из этапов административной процедуры «Подключение электроустановок к электрическим сетям», осуществляемой энергоснабжающей организацией.

Между энергоснабжающей организацией и собственником помещения 13.11.2017г. был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В результате административной процедуры между энергоснабжающей организацией и собственником помещения был заключен договор на снабжение электрической энергией.

Судом были приняты во внимание следующие обстоятельства:

– наличие уже заключенного договора на энергоснабжение, заключенного между энергоснабжающей организацией и товариществом собственников, в приложении 3 к которому содержался перечень потребителей и мест установки электросчетчиков в ВРУ-1 здания, а также содержание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

– доказательства, подтверждающие факт передачи застройщиком на баланс товарищества собственников ВРУ-1 здания;

– отсутствие решение суда о признании права собственности за собственником помещения на электрические кабели, идущие от трансформаторной подстанции к ВРУ-1 здания;

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о ничтожности договора на снабжение электрической энергией от 2017г., заключенного между энергоснабжающей организацией и собственником изолированного помещения.

При вынесении решения экономический суд сослался на следующие нормы.

Согласно п. 32 Правил, границы эксплуатационной ответственности абонентов и энергоснабжающей организации фиксируются в прилагаемом к договору электроснабжения акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п. 33 Правил, граница балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается в точке присоединения электроустановкой потребителей к электрическим сетям владельца указанных сетей и может изменяться при передаче в установленном законодательством порядке электрических сетей потребителя на баланс владельца электрических сетей.

Согласно п. 57 Правил, снабжение электрической энергией (мощностью) и его использование допускается только на основании договора электроснабжения, либо договора электроснабжения с владельцем блок-станции, заключенных между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Приняв во внимание то обстоятельство, что к электрическим сетям ТС здания присоединены не электрические сети собственника помещения, а электрические сети товарищества собственников, суд установил, что акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, составленный собственником и энергоснабжающей организацией является недействительным.

На основании изложенного суд вынес решение о признании ничтожным в соответствии со ст. 169 ГК Республики Беларусь договора на снабжение электрической энергией непромышленных потребителей от 2017г., как не соответствующего п. 3.1., 32, 33, 57 Правил.

Читать полностью send
О взятках – доступно
28.02.2020

Не подмажешь – не поедешь. Эта поговорка видимо появилась еще за долго до изобретения колеса, так как издавна врагом государственного строя является система различного рода подношений, без которых наш человек обойтись почему-то просто не может. И ведь передача в благодарность за помощь или содействие в решении наших жизненных проблем нами не всегда оценивается как взятка, но все же может попадать под действие уголовного закона. Поэтому мы предлагаем вам разобраться в нюансах данного понятия и попытаться определить грань, после которой, благодарность может обратиться сроком заключения.

Коррупция – бич государства. Но она процветает не всегда благодаря чиновникам, и ее уровень во многом зависит и от самого общества. Поэтому не удивительно, что ответственность за взятку может наступить не только у получателя подношения, но и у взяткодателя и посредников во взяточничестве.

Обратившись к Уголовному кодексу Республики Беларусь мы найдем там три статьи предусматривающих уголовное наказание за получение взятки (ст. 430 Уголовного кодекса), дачу взятки (ст. 431) и посредничество во взяточничестве (ст. 432). Во всех трех статьях УК основным фигурантом, конечно же, является должностное лицо.

И здесь у нас часто возникает заблуждение, что взяткой будет считаться только ее дача должностным лицам органов власти, государственных предприятий, учреждений и организаций.

На самом деле, закон относит к должностным лицам, в том числе и тех, кто постоянно или временно либо по специальному полномочию занимает в учреждениях, организациях или на предприятиях, независимо от форм собственности, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо лиц, уполномоченных в установленном порядке на совершение юридически значимых действий.

Перечень должностей, осуществляющих такие функции, законодательно не закреплен, однако ч.4 ст.4 УК Республики Беларусь содержит универсальные критерии определения должностного лица и в каждом конкретном случае органы осуществляющие правосудие тщательно анализируют характер выполняемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию обязанностей, вытекающих из его служебных полномочий или должности, и определяют является ли лицо специальным субъектом должностного преступления.

Рассматривая наиболее часто встречающиеся категории должностных лиц, отметим исходя из практики, что выполнение организационно-распорядительных обязанностей свойственно руководителям и их заместителям, руководителям структурных подразделений. Административно-хозяйственные обязанности осуществляют начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, их заместители, главные бухгалтеры и их заместители, заведующие складами или хранилищами.

К лицам, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, относят тех, кто действует по доверенности от имени юридических лиц, а также лиц, для которых выполнение публично-правовых (юридически значимых) действий является непосредственной профессиональной обязанностью (нотариусы), либо лица, выполняющие юридически значимые действия по специальному полномочию (например врач, выписывающий листок нетрудоспособности).

Наибольшая полемика по вопросу признания работников должностными лицами происходит в отношении врачей и педагогов. Например, всем понятно, что основная функция врача – оказание медицинской помощи, а преподавателя – обучение и воспитание.  И эти функции на первый взгляд не связаны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, а также при их исполнении не совершаются юридически значимые действия.

Однако среди работников лечебных и воспитательных учреждений есть и те, кто в силу исполнения своих основных служебных обязанностей являются должностными лицами. Например, заведующий лечебного учреждения или его отделения, директор школы, ректор университета и т.д. Кроме того, врачей есть специальные полномочия – выдавать больничные листки, а у преподавателей – принимать зачеты и экзамены. Несомненно, в момент реализации этих полномочий врачи и преподаватели так же становятся должностными лицами.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности (деньги, ценные бумаги, вещи и т.п.) либо выгоды имущественного характера, предоставляемые должностному лицу исключительно в связи с занимаемым должностным положением. Это могут быть различного вида услуги подлежащие оплате, но оказываемые безвозмездно либо на льготных основаниях, производство строительных, ремонтных, и иных работ, предоставление путевок, проездных билетов, угощение в ресторане и т.п.

Предмет взятки не обязательно должен передаваться лично должностному лицу. Если взятка с ведома или по указанию передается членам его семьи или близким, за использование таким должностным лицом своих полномочий в пользу взяткодателя, содеянное также квалифицируется как взяточничество.

Не имеет также значение время передачи взятки: до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц.

Минимальный размер взятки законом не установлен, так что и шоколадка, переданная за решение вопросов входящих в круг обязанностей взяткополучателя, может повлечь за собой уголовную ответственность.

Однако существуют и некоторые исключения. Так не является получением взятки принятие должностным лицом сувениров и подарков при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, а равно подарков по случаю дня рождения и праздников, если они были вручены должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе.

Но и в этом случае должностному лицу стоит быть осторожным, так как если будет установлено, что под видом подарка передавалась взятка за использование им служебных полномочий в интересах лица, вручившего подарок, то содеянное также может быть квалифицировано как взяточничество независимо от стоимости предмета взятки.

Определенные попустительства есть и для работников организаций здравоохранения, учреждений образования, учреждений социального обслуживания, иных аналогичных организаций. Они могут получать в дар обычные подарки, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины (в настоящее время 27 х 5 = 135 рублей) от граждан, находящихся в них на лечении, содержании, получающими в них образование, супругами и родственниками этих граждан.

Термин “обычные подарки” законом не определен, но на практике под ними, как правило, понимаются подарки, дарение которых является устоявшейся общепринятой традицией (цветы, конфеты, сувениры и т.п.). Также важно чтобы подарки в этом случае вручались не в связи с исполнением обязанностей должностного лица. Например, подарок врачу за высокий профессионализм при оказании медицинской помощи, доброту и внимательность, подарок от учащихся преподавателю – за профессионально и интересно организованный процесс обучения.

Для тех кто считает, что получение или передача взятки естественное явление нашей жизни и умышленно идет на нарушение закона, обратим внимание на суровость санкций статей уголовного кодекса.

Так, за получение взятки за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий,  наказание может быть назначено от ограничения свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, до лишения свободы на срок до семи лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Повторность, получение взятки путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере обойдется взяточнику от трех до десяти лет лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Если вышеуказанные действия совершаются лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 УК, либо в особо крупном размере, либо организованной группой, либо лицом, занимающим ответственное положение (руководители РБ и их заместители, руководители государственных органов, непосредственно подчиненных или подотчетных Президенту, Парламенту, Правительству Республики Беларусь, и их заместители, руководители местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов и их заместители, судьи, прокуроры и их заместители, руководители органов государственного контроля, внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований, таможенных, налоговых органов и их заместители), наказание будет  назначено в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Для любителей давать взятки наказания немного поменьше и более разнообразные. Так за первый раз можно получить наказание в виде штрафа, или исправительных работ на срок до двух лет, или арест, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на срок до пяти лет.

Повторность либо крупный размер наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до семи лет. Дача взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 УК, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом или без штрафа.

Для тех, кто вынужден делать подношения, не лишним будет напомнить, что согласно примечанию к ст. 431 УК Республики Беларусь лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки. Также законом предусмотрено освобождение от ответственности, если взяткодатель после дачи взятки добровольно заявило о содеянном и активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя (посредничество во взяточничестве) – наказывается штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до четырех лет. Повторность данного преступления, либо использование при его совершении своих служебных полномочий, либо при получении взятки в крупном размере, наказание может быть в виде ареста, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на срок до шести лет. Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 УК, либо при получении взятки в особо крупном размере – наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Согласно примечанию к ст. 432 УК Республики Беларусь виновный в посредничестве во взяточничестве либо соучастник в даче или получении взятки также как и взяткодатель освобождается от уголовной ответственности, если он после совершения преступных действий добровольно заявил о содеянном и активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления.

Читать полностью send
Не исполнение договора добровольного страхования
27.02.2020

Гражданин заключил договор добровольного страхования автомобиля БМВ X5, являющегося собственностью его матери и передал транспортное средство своему знакомому, который не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет, врезался в дерево и загорелся. В результате пожара транспортное средство было полностью уничтожено.

Гражданин обратился за выплатой страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел, полагал, что передав транспортное средство своему знакомому страхователь утратил интерес к сохранности имущества, кроме того посчитал, что до ДТП транспортное средство было разукомплектовано, между механическим повреждениями автомобиля и его возгоранием отсутствует причинно-следственная связь.

Гражданин обратился за юридической помощью в АБ «ЛойерКонсалт Групп», адвокаты подготовили исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения (100% стоимости транспортного средства, определенной на дату страхования), предусмотренной договором пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, морального вреда (право на взыскание закреплено в законе «О защите прав потребителей»), расходов по оказанию юридической помощи.

Страховщиком был предъявлен встречный иск о признании договора страхования недействительным в соответствии с п.1 и п.2 статьи 821 ГК.РБ.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон было допрошено более десяти свидетелей, а также специалисты (автотехник и пожаротехник), проводившие исследования по поручению страховщика после поступления заявления на выплату страхового возмещения. В связи с сомнениями в обоснованности заключения специалистов, судом была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза с возложением обязательств по ее оплате на страховщика.

Проанализировав и оценив собранные доказательств суд пришел к выводу, а том, что произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство было полностью уничтожено. Требования истца обоснованные статьями 290, 298, 891, 833-235, 837, 838, 841, 968, 970 ГК РБ, статьей 18 закона «О защите прав  потребителей» были удовлетворены с применением в части взыскания неустойки положений ст. 314 ГК Республики Беларусь. Страховщику во встречном иске было отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу страховщика и протест прокурора без удовлетворения.

Своевременная и квалифицированная помощь адвокатов АБ «ЛойерКонсалт Групп» в ходе исполнения решения суда помогла Истцу также получить присужденную судом сумму в полном объеме, несмотря на открытие ликвидационного производства и признание страховщика банкротом.

Читать полностью send
Брачный договор может быть признан недействительным как мнимая сделка
27.02.2020

Юридическое лицо, пользующееся услугой комплексного юридического обслуживания АБ «ЛойерКонсалт Групп», получило решение суда о взыскании с физического лица гражданина Н. задолженности по договору долевого строительства.

В ходе исполнения решения стало известно, что у гражданина Н. отсутствуют денежные средства, имущество на которое может быть обращено взыскание. После предъявления претензии о погашении задолженности гражданин Н. заключил брачный договор, по которому передал, принадлежавшее ему недвижимое имущество, достаточное для удовлетворения требований юридического лица, своей супруге, брак с которой в настоящее время расторгнут.

Адвокатами АБ «ЛойерКонсалт Групп» было подготовлено исковое заявление об установлении факта ничтожности брачного договора заключенного гражданином Н. с супругой, признании недействительными государственных регистраций перехода права собственности в отношении недвижимого имущества.

Заявленные требования были обоснованы п.1 ст. 171 ГК РБ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.

Ответчик гражданин Н., предъявленный иск не признал. Указал, что недвижимость перешла в собственность супруги в целях осуществления последней предпринимательской деятельности, получения дохода для содержания детей, так как алименты на их содержание не взыскивались. На момент заключения брачного договора ему не было известно о наличии задолженности перед юридическим лицом, так как претензию он не получал. После заключения брачного договора его супруга зарегистрировала переход права собственности, зарегистрировалась в качестве ИП, перезаключила договора аренды, открыла банковский счет.

Ответчица (бывшая супруга Н.) иск не признала, по тем же основаниям, что и ответчик Н., указала, что стороны вынуждено проживают вместе, так как не имеют иного жилого помещения для проживания, общее хозяйство не ведется, брак расторгнут. Претензия юридического лица была получена ею (в период брака с Ответчиком), однако Ответчику претензию она не передавала.

В процессе судебного разбирательства адвокатами АБ «ЛойерКонсалт групп» были собраны и представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор был заключен для того, чтобы исключить возможность обращения взыскания на совместное имущество супругов, зарегистрированное на имя гражданина Н. Оспариваемый договор является мнимым, так как совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие юридические последствия. Целью данного договора было не повышение культуры брачных и семейных отношений и ответственности одного супруга перед другим, а возникновение правовых последствий для гражданина Н. (отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание в пользу юридического лица). По ходатайству адвокатов были затребованы копии договоров аренды, сведения о телефонных соединениях, дело о расторжении брака, регистрационные дела в отношении объектов недвижимости.

Несмотря на то, что на момент обращения в суд Истец располагал, только выписками из РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», а Ответчики располагали всеми документами, адвокатом АБ «ЛойерКонсалт Групп» удалось собрать доказательства и убедить суд в законности и обоснованности заявленных юридическим лицом требований. Сложность данного дела заключалось в том, что долг перед юридическим лицом возник в 2014 году, требование об оплате предъявлено в начале 2016 года, брачный договор заключен летом 2016 года,  решение о взыскании задолженности получено в конце 2017 года, а иск об установлении факта ничтожности брачного договора предъявлен в конце 2018 года.

Решением суда требования Истца были удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Ответчиков без удовлетворения.

В результате проделанной работы у юридического лица появилась возможность получить причитающуюся ему сумму от гражданина Н.

Читать полностью send
Признание сделки с аффилированным лицом недействительной
26.02.2020

Между обществом и индивидуальным предпринимателем (аффилированным лицом), являющимся отцом одного из участников с долей 49% в уставном фонде, был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение указанного договора, общество перечислило индивидуальному предпринимателю 10 000 рублей.

Общее собрание участников общества по вопросу заключения договора не проводилось.

В связи с конфликтной ситуацией между участниками общества, участник с долей 51%, инициировал обращение общества в экономический суд с иском о признании сделки – договора на транспортно-экспедиционное обслуживание недействительным, как сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированных лиц.

По мнению истца (общества), основным видом экономической деятельности истца является деятельность парка культуры и отдыха, соответственно оспариваемая сделка не может быть признана сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Также истец указал, что стоимость перевозки была существенно выше по сравнению с предложениями на рынке.

Интересы ответчика – аффилированного лица представляли адвокаты АБ «ЛойерКонсалт групп».

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, обосновав свое решение следующим.

Согласно ст. 167 ГК Республики Беларусь, сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК, либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки.

Согласно ст. 56 Закона “О хозяйственных обществах”, аффилированными лицами хозяйственного общества – физическими и юридическими лицами, способными прямо и (или) косвенно (через иных физических и (или) юридических лиц) определять решения либо оказывать влияние на их принятие хозяйственным обществом, а также юридическими лицами, на принятие решений которыми хозяйственное общество оказывает такое влияние, заинтересованность аффилированных лиц в совершении хозяйственным обществом сделки признается в случае, если эти лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами долей в уставном фонде (акций) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

являются собственниками имущества юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

являются членами органов управления, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

в иных случаях, определенных уставом.

Решение общего собрания участников хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, принимается общим собранием участников хозяйственного общества большинством от общего количества голосов участников хозяйственного общества, не заинтересованных в совершении этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона о хозяйственных обществах, решение общего собрания участников хозяйственного общества о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированных лиц, принимается общим собранием участников хозяйственного общества большинством от общего количества голосов участников хозяйственного общества, не заинтересованных в совершении этой сделки.

Пунктом 19 Методических рекомендаций о некоторых вопросах рассмотрения дел о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества, утвержденных Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.01.2012 №26 установлено, что для определения степени добросовестности действий аффилированных лиц при совершении сделки, в которой они имеют заинтересованность, суду необходимо проверять наличие либо отсутствие:

нарушения оспоренной сделкой прав и законных интересов истца;

признаков сделки с заинтересованностью аффилированных лиц у оспоренной сделки;

интереса у аффилированного лица в получении выгоды от совершения оспоренной сделки в прямой или косвенной форме за счет хозяйственного общества и (или) в ущерб его законным интересам;

соблюдения интересов хозяйственного общества при совершении им оспоренной сделки (например, предупреждение экономической несостоятельности (банкротства) хозяйственного общества или доведение до экономической несостоятельности (банкротства), предотвращение убытков у хозяйственного общества ил их причинение ему);

проявление должных осмотрительности и добросовестности в действиях аффилированного лица хозяйственного общества при осуществлении последним сделки, в совершении которой имеется заинтересованность его аффилированного лица.

Согласно ч. 1 ст. 57-1 Закона о хозяйственных обществах, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированных лиц хозяйственного общества, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Законом требований и (или) нарушающая права и законные интересы хозяйственного общества, участников этого общества, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску участников хозяйственного общества, самого хозяйственного общества, а также членов совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа.

Сторонами спора суду была представлена информация о стоимости транспортно-экспедиционных услуг, полученная от субъектов, осуществляющих указанный вид деятельности.

Судом установлено, что в период заключения сделки и ее исполнения, на ранке транспортно-экспедиционных услуг имело место колебание цен в существенном диапазоне.

Вызванный ответчиком в судебное заседание свидетель – директор логистической компании, подтвердил указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно заключению аудитора за бухгалтерский период, в котором была заключена оспариваемая сделка, анализируемый период был закончен обществом успешно, у общества имеется чистая прибыль.

По результатам работы за год обществом было проведено общее собрание, на котором было принято решение о том, что результат деятельности общества за год является удовлетворительным – общество окончило год без убытков.

Судом установлено, что ч. 2 ст. 57-1 Закона о хозяйственных обществах в редакции, вступившей в силу после возникновения спорных правоотношений, улучшала положение сторон оспоримой сделки по сравнению с редакцией Закона о хозяйственных обществах, действовавшей ранее.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения заключенной сделкой убытков хозяйственному обществу либо факт возникновения иных неблагоприятных последствий для общества.

Проанализировав позицию сторон, а также представленные доказательства, суд отказал истцу в удовлетворении сделки.

Апелляционная и кассационные инстанции оставили решение без изменения.

Читать полностью send
Предоставление информации о деятельности общества участнику
26.02.2020

В связи с конфликтной ситуацией между участниками общества, участник ООО с долей в уставном фонде в 49% обратился к обществу с запросом о предоставлении информации о деятельности общества.

В запросе участник просил предоставить:

– выписки из банка о движении денежных средств по расчетным счетам общества;

– копии заключенных договоров общества;

– копию списка аффилированных лиц общества;

– бухгалтерские балансы;

– отчет о движении денежных средств;

– отчет о прибылях и убытках;

– результаты расчета коэффициента платежеспособности;

– расчет стоимости чистых активов;

– отчет об изменении собственного капитала;

– показатели рентабельности;

– инвентаризационные описи основных средств;

– копии приказов по основной деятельности;

– копии принятых ЛНПА;

– сведения о количестве проданных билетов;

Согласно ст. 13 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», участники праве получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его документами в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно нормам Устава общества, участник общества, желающий ознакомиться с бухгалтерскими книгами и любой иной документацией, направляет соответствующий письменный запрос на имя директора общества. Не позднее 10 дней со дня получения такого запроса директор направляет участнику либо копии запрашиваемых документов, либо уведомление, содержащее информацию о возможных месте и сроках ознакомления с запрашиваемыми документами.

В ответ на указанный запрос общество сообщило, что общим собранием общества определен порядок предоставления бухгалтерской информации участникам общества, который предусматривал оплату участником общества расходов директора и бухгалтера по подготовке документов в размере 90 белорусских рублей за 1 час работы. Одновременно общество пояснило, что информация о деятельности общества будет предоставлена только после внесения на расчетный счет общества 900 белорусских рублей в счет предварительной оплаты.

Посчитав позицию общества необоснованной, участник общества обратился в экономический суд с исковым заявлением о понуждении к предоставлению информации о деятельности общества.

Интересы истца в процессе представляли адвокаты АБ «ЛойерКонсалт групп».

Не согласившись с позицией истца, ответчик в отзыве сослался на то, что обращение участника с таким запросом не соответствует принципу добросовестности и разумности, поскольку подготовка большого объема документов является достаточно трудоемким процессом для бухгалтерии.

Согласно ч.4 п. 16 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 “О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)”, обращение участника в коммерческую организацию по поводу получения информации и (или) ознакомления с документацией должно соответствовать принципу добросовестности и разумности, содержать перечень, виды запрашиваемой информации или документов с учетом их наличия у коммерческой организации (например, протоколы общего собрания участников, заключение ревизора, годовой отчет, список аффилированных лиц и тому подобное с указанием даты, номера (если таковые известны участнику), периода, за который требуются документы).

Участник не обязан указывать причины реализации своего права, обосновывать наличие интереса в получении информации и (или) ознакомлении с документацией, кроме случаев, установленных законодательством.

Еще в ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке были выполнены требования истца.

Получение актуальной информации о финансовых показателях общества, о действительном положении дел в обществе, позволило участнику общества в дальнейшем успешно отстоять свою позицию в корпоративном конфликте, который был урегулирован предпочтительным для нашего клиента образом.

Читать полностью send
Последствия дачи согласия на дарение имущества
25.02.2020

Отец подарил сыну жилой дом с хозяйственными постройками. Договор дарения удостоверен нотариусом, переход права собственности зарегистрирован в РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру». Мать и супруга дарителя давала нотариально заверенное согласие на заключение договора дарения, долю принадлежащую ей как супруге, не выделяла. По условиям договора право владения и пользования подаренным жилым домом ни за дарителем, ни за его супругой не сохранялось.

После смерти дарителя (супруга) мать обратилась в суд с иском об установлении факта ничтожности договора дарения и применении последствий недействительности сделки, в части принадлежащей ей ½ доли спорного дома, так как, договор был заключен под условием предоставления встречного обязательства по пожизненному содержанию дарителя и ее (супруги), а даритель на момент заключения договора не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Ответчик (сын дарителя и истца) обратился за юридической помощью в АБ «ЛойерКонсалт Групп». В процессе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены документы, подтверждающие фактические принятие в дар имущества, несение одаряемым расходов по его содержанию, осуществлению работ, связанных поддержанием жилого дома в надлежащем состоянии.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы данных о наличии у дарителя в момент заключения договора дарения психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими не выявлено.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, в том числе нотариус, указали, что им нечего не известно об обязанности одаряемого содержать своих родителей до конца их жизни.

Сторона ответчика указала, что предоставление ответчиком своим родителям физической помощи, приобретение продуктов питания и денежных средств, не связано с заключенным договором дарения, обязанность по содержанию родителей установлена в ст. 100 Кодекса о браке и семье РБ. Мотивы, которыми руководствовался истец при даче согласия на заключение договора дарения не имеют никакого значения, так как к сущности договора дарения не относятся, в рамках заключенного договора и исходя из его условий у ответчика возникла только одно обязанность – принять имущество.

 Суд согласился с доводами ответчика и на основании ст.168, 171, 172 ГК РБ в удовлетворении заявленных истцом требований отказал, взыскал с истца расходы по оплате юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, а жалобу истца  без удовлетворения.

Читать полностью send
Установленный собственниками порядок пользования земельным участком может быть изменен
20.02.2020

Сторонам решением горисполкома в 2008 году предоставлен земельный участок на праве общего долевого пожизненного наследуемого владения для обслуживания жилого дома, состоящего из двух изолированных квартир, находящегося в городе Минске: ответчику предоставлено 44/100, а   отцу истца – 56/100. С 1965 года отец истца и ответчик пользовались частями земельного участка примыкающими к принадлежащим каждому из них квартирам. Граница была определена забором, установленным в 1965 году.

В 2013 году ответчик обращался в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Иск предъявляется к матери истца, унаследовавшей участок после смерти супруга.  После проведения экспертизы выясняется, что площадь земельного участка, которую родители истца занимали фактически с 1965 года составляет 64/100 доли, а решением Мингорисполкома отцу истца выделено 56/100 долей. Решением суда устанавливается порядок пользования исходя из долей сторон, закрепленных за сторонами юридически.

До 2015 года решение суда не исполнялось, граница не переносилась. Установленный судом порядок пользования земельным участком предусматривал двор общего пользования. Мать истца пыталась оспорить в судебном порядке решение Минского городского исполнительного комитета от 2008 года и признать за собой право на 69/100 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Но в удовлетворении требований было отказано, по причине пропуска срока исковой давности. Также суд учел, что решение о предоставлении умершему супругу 56/100 долей в земельном участке принято на основании поданного им же добровольного заявления и при жизни супругом не оспаривалось.

После смерти матери квартира и доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком унаследованы истцом, но установленный решением суда в 2013 году порядок пользования земельным участком истца не устраивал.

Адвокатами АБ «ЛойерКонсалт Групп» были изучены документы истца, дела, рассмотренные судами и предложено разобрать часть ветхих построек, которыми в настоящее время истец не пользуется уборная (4) и сарай (6), что исключает необходимость двора общего пользования.  После внесения изменений в правоустанавливающие документы истцом был заявлен иск об изменении установленного порядка пользования земельным участком.

Требования истца были обоснованы п. 9, п. 10 постановления Пленума Верховного суда РБ от 22.12.2011 №9 «О практике рассмотрения судами земельных споров» согласно которому при смене собственников дома установленный порядок пользования земельным участком по их требованию может быть изменен.

Порядок пользования земельным участком, на котором расположены капитальные строения (здания, сооружения), находящиеся в общей долевой собственности граждан, осуществляется пропорционально их долям в праве собственности на эти строения (здания, сооружения) (ч. 9 ст. 69 Кодекса Республики Беларусь о земле). С учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения выделенная собственнику строения часть земельного участка, как правило, должна прилегать к его части дома.

Общий двор в пользование собственников строений выделяется лишь в том случае, если возможность устройства отдельных проходов (проездов) к принадлежащим каждому из собственников строениям исключается. Если в результате определения порядка пользования земельным участком надворные постройки, сооружения и насаждения, принадлежащие одному собственнику строения, окажутся на той части земельного участка, которая определена в пользование другому собственнику, суду необходимо обсудить вопрос о возможности переноса надворных построек, сооружений, насаждений. Если технически такой перенос осуществить невозможно, суду следует обсудить возможность их сноса либо выплаты денежной компенсации собственнику сносимого строения.

По ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по производству экспертизы были возложены судом на стороны пропорционально долям. Экспертом было разработано 5 вариантов порядка пользования земельным участком. В процессе переговоров стороны согласились с одним из предложенных вариантов и заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом и исполнено.

Измененный порядок пользования устроил истца и позволил присоединить к своему участку часть земли, являвшуюся ранее двором общего пользования.

Читать полностью send
Подоходный налог с сумм займа
20.02.2020

Вопрос: Слышала, что сейчас с денег, взятых в долг от знакомых, надо платить подоходный налог. Верно ли это и когда и сколько надо платить?

Ответ: Да, действительно. В налоговый кодекс РБ в 2015 году была внесена норма о том, что в определенных случаях с взятых и не возвращенных займов гражданин-заемщик обязан уплатить подоходный налог в размере 13% от суммы займа.

Однако, налогообложение производится только в том случае, если физическое лицо указало такой заем в декларации о доходах и имуществе, представленной по требованию налогового органа, либо в пояснениях об источниках доходов, представленных по требованию налогового органа в рамках проверки истребованных декларации. Обычно это происходит при выявлении превышения уровня расходов над доходами.

Подоходный налог в таком случае подлежит уплате на основании извещения налогового органа в 30-дневный срок со дня его вручения.

Но, подоходный налог в указанном порядке не исчисляется с сумм займов, полученных от белорусских организаций и индивидуальных предпринимателей, а также кредитов, полученных в белорусских банках и небанковских кредитно-финансовых учреждениях. Также не придется платить, если займ взят у близких родственников. То есть, если одалживать у супруга, родителей, родных братьев, сестер, детей, дедушек, бабушек, внуков, близких родственников супруга.

Когда Вы возвратите денежные средства, Вы сможете вернуть и уплаченный подоходный налог. Для этого необходимо написать заявление в налоговую инспекцию по месту регистрации и приложить документы, подтверждающие факт расчета по долгам. Таким документом может служить расписка, подписанная должником и заемщиком, если расчет происходил наличными денежными средствами, или кассовый ордер, если расчет происходил через кассу банка.

Читать полностью send
Ввоз транспортного средства гражданином, временно проживающим в Республике Беларусь
20.02.2020

Вопрос: Я, гражданин Германии, имеющий разрешение на временное проживание в Республике Беларусь, сроком на 1 год, хочу ввезти на территорию Республики Беларусь автомобиль из ЕС. Каким образом я могу это сделать без уплаты таможенных пошлин? Смогу ли я после ввоза выезжать за пределы Республики Беларусь? Смогу ли я поставить автомобиль на учет в ГАИ в Республике Беларусь на свое имя?

Ответ: В соответствии с Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза иностранное физическое лицо может осуществить временный ввоз транспортного средства, зарегистрированного в государстве, не являющемся членом Евразийского экономического союза (далее – Союз), для личного пользования на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года. В случае, если иностранное физическое лицо, имеет намерение переселиться на постоянное место жительства в государство-член, получить статус беженца, вынужденного переселенца при временном ввозе транспортного средства необходимо предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Иностранные транспортные средства подлежат таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации.

Существуют определённые ограничения при временном ввозе транспортного средства. Согласно определению таможенной процедуры временного ввоза, иностранные товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза. Также временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта.

Установлены случаи, при которых без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования:

  •  временно ввезенное транспортное средство для личного пользования – во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения;
  •  транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, – иным иностранным физическим лицам;

С разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:

  •  транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, – физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;
  •  временно ввезенное транспортное средство для личного пользования – иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

При наличии у иностранного физического лица желания неоднократного перемещения временно ввозимого транспортного средства через таможенную границу Союза в Республике Беларусь таможенным органом при выпуске такого транспортного средства на таможенную территорию Союза в Республике Беларусь выдается удостоверение ввоза транспортного средства (далее – УВТС). В этом случае УВТС может использоваться в качестве пассажирской таможенной декларации физическим лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, для неоднократного перемещения транспортного средства через таможенную границу Союза в Республике Беларусь в течение трех месяцев в пределах срока временного ввоза, установленного таможенным органом, либо до аннулирования УВТС таможенным органом, за исключением ввоза на таможенную территорию Союза в Республике Беларусь транспортного средства, в отношении которого таможенным органом продлен срок временного ввоза.

Согласно Положению о порядке государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятия их с учета и внесения изменений в документы, связанные с государственной регистрацией транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 N 1849 (ред. от 18.10.2018) допускается временная регистрация транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства и принадлежащего иностранному гражданину или лицу без гражданства, временно проживающему в Республике Беларусь, если такое транспортное средство ввезено временно, – на срок более трех месяцев.

Таким образом, в Вашей ситуации Вы можете временно ввезти на территорию Республики Беларусь автомобиль из Германии на срок не более 1 года для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов при условии отсутствия у Вас намерения переселиться на постоянное место жительства в государство-член Союза, получить статус беженца, вынужденного переселенца. Необходимо будет задекларировать транспортное средство для временного ввоза и учитывать ограничения, предусмотренные процедурой временного ввоза для владения и пользования транспортными средствами, указанные выше. Вы сможете выезжать на автомобиле за пределы Республики Беларусь без изменения таможенной процедуры в случае нахождения на таможенной территории Союза. При оформлении в установленном порядке УВТС Вы сможете осуществлять выезд за пределы Союза. В ГАИ Вы сможете временно зарегистрировать транспортное средство в случае временного ввоза транспортного средства на срок более 3 месяцев, но не более срока действия разрешения на временное проживание в Республике Беларусь.

Читать полностью send
Загрузить ещё
Оставить заявку Наши специалисты свяжутся с Вами
Спасибо за заявку
insert_chart
Адрес:
г. Минск, ул. Кузьмы Чорного, д.25, офис 136
insert_chart
Время работы:
с 9-00 до 18-00, сб.,вс. - выходной
insert_chart
Телефон: