Главная Команда Практики Новости Контакты
emailinfo@lcgroup.by phone_iphone+375 (17) 303 50 50
Записаться send

Исполнение обязательства третьим лицом или неосновательное обогащение?

Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки растворно-бетонной смеси. Индивидуальным предпринимателем на расчетный счет поставщика была перечислена сумма денежных средств с указанием реквизитов договора поставки, заключенного между продавцом и покупателем.

В дальнейшем индивидуальный предприниматель обратился в экономический суд к поставщику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом было установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Истец в отзыве на иск указал, что договор о возложении исполнения обязательств на третье лицо не заключался.

Третье лицо (покупатель по договору) не представил доказательств того, что им были возложены обязанности по исполнению имеющегося перед ответчиком обязательства на истца.

В судебном заседании истец пояснил, что перечисление суммы денежных средств было совершено им в связи с намерением заключить договора на поставку бетона, предварительный договор между сторонами не заключался, преддоговорная переписка не велась, требование о поставке товара истцом не заявлялось.

Позиция ответчика состояла в том, что иск не подлежит удовлетворению исходя из того, что указание истцом в назначении платежа конкретных реквизитов договора поставки, наличие у истца сведений о банковских реквизитах ответчика, а также то, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о поставке товара свидетельствует о том, что истцом как третьим лицом было исполнено обязательство перед поставщиком.

В соответствии со ст. 971 ГК, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК. Правила, предусмотренные главой 59 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 978 ГК предусматривает случаи, когда неосновательное погашение не подлежит возврату. Не подлежат возврату:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, суммы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Несмотря на то, что сумма денежных средств была перечислена ответчику при явном отсутствии какого-либо обязательства, существующего между сторонами, судом с учетом всех обстоятельств по делу был констатирован факт неосновательного обогащения у ответчика, а требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащению суд посчитал подлежащими удовлетворению.

Поделитесь статьей в:
Оставить заявку Наши специалисты свяжутся с Вами
Спасибо за заявку
insert_chart
Адрес:
г. Минск, ул. Кузьмы Чорного, д.25, офис 136
insert_chart
Время работы:
с 9-00 до 18-00, сб.,вс. - выходной
insert_chart
Телефон: